屡屡违规为何“带病经营”？

xinwen.mobi · 发表于 2025-6-22 05:27:38

企业屡屡违规却“带病经营”，背后往往涉及多重复杂因素，这些因素相互交织，形成了违规行为难以根治的局面。以下从多个维度进行深入剖析：一、利益驱动：违规成本与收益的失衡违规收益远高于成本部分企业通过违规行为（如偷排污染物、使用劣质原材料、虚假宣传等）可大幅降低生产成本或快速获取市场份额。例如，某些化工企业违规排放废水，相比建设环保处理设施，每年可节省数百万元成本；房地产企业违规预售，能提前回笼资金用于扩张，形成“违规-盈利-再违规”的恶性循环。违法惩处力度不足尽管法律有明确处罚标准，但部分领域存在“以罚代管”现象。如《食品安全法》规定，生产不合格食品最高可处货值金额30倍罚款，但实际案例中，若企业违法所得巨大（如某网红食品企业用过期原料生产，年销售额过亿），30倍罚款可能仍低于其违法获利，且罚款后企业可继续经营，违法成本未能形成有效震慑。二、监管漏洞：执法效率与覆盖范围的局限监管力量不足与技术手段滞后基层监管部门常面临“人员少、任务重”的困境。例如，某县级市场监管局需监管数万家企业，人均监管对象超百家，难以实现常态化巡查。此外，部分违规行为隐蔽性强（如企业夜间偷排、数据造假），传统监管手段（如人工检查）难以实时发现，需依赖智能化监测设备（如在线污染监测系统），但部分地区因财政投入不足，设备覆盖率低。跨部门协同与区域联动不足企业违规可能涉及多个领域（如环保、市场监管、税务），但部门间数据共享不畅，易形成监管盲区。例如，某企业在A地因环保违规被查处，可迅速在B地换址经营，因两地监管数据未互通，B地监管部门难以及时掌握其违规历史。三、企业侥幸心理与内部治理缺陷对违规风险的低估部分企业认为“法不责众”，或依赖“关系疏通”逃避处罚。例如，某地多家餐饮企业集体违规排放油烟，认为即使被投诉，也只需缴纳少量罚款即可解决，未真正整改；部分企业甚至在被查处后，通过“找关系”减少罚款或缩短整改期限，进一步强化了侥幸心理。合规管理体系缺失中小企业尤为突出：一方面，为压缩成本，未设立专门的合规岗位（如合规经理、法务专员），对法律法规不熟悉（如不清楚广告法对“绝对化用语”的限制）；另一方面，内部管理混乱，如财务制度不规范，导致偷税漏税等违规行为频发。四、行业生态与外部环境的影响行业潜规则与恶性竞争某些行业存在“合规者吃亏”的怪象。例如，某地区混凝土行业为抢占市场，多家企业集体违规使用不合格添加剂，若某企业坚持合规生产，成本将大幅高于同行，最终可能被市场淘汰。这种“劣币驱逐良币”的环境，迫使企业加入违规行列。地方保护主义作祟部分地方政府为追求GDP增长，对本地企业违规行为“睁一只眼闭一只眼”。例如，某化工园区企业多次因污染问题被群众举报，但当地政府出于就业和税收考虑，未严格执法，甚至帮助企业“应付”上级检查，形成“带病经营”的温床。五、违法后果的滞后性与社会监督乏力违规后果长期才显现部分违规行为（如慢性污染、产品质量隐患）的危害需数年甚至数十年才会暴露，企业短期难以意识到严重性。例如，某企业违规使用劣质建材建房，若干年后才出现结构安全问题，此时企业可能已注销或转移资产，追责困难。社会监督渠道不畅或动力不足尽管公众环保、维权意识在提升，但存在“举报难、反馈慢”的问题。例如，群众发现企业偷排污染，拨打举报热线后，可能因证据不足（如无法提供排污具体时间、数据）或监管部门调查不及时，导致企业未被查处，削弱了公众监督的积极性。如何破解“带病经营”困局？提高违规成本：推行“按日计罚”“顶格处罚”，对严重违规企业实施“行业禁入”“法人追责”（如刑事责任），让违法者“倾家荡产”。强化科技监管：利用大数据、物联网（如企业排污在线监测、产品溯源系统）实现实时监控，对异常行为自动预警。完善社会共治：建立“有奖举报”机制，鼓励媒体、公众参与监督，同时推动行业协会制定自律标准，抵制恶性竞争。破除地方保护：将环保、合规等指标纳入地方政府考核，避免“唯GDP论”，对包庇企业违规的官员严肃问责。企业“带病经营”本质上是利益、监管、治理等多重矛盾的集中体现，唯有从法律震慑、监管效率、行业生态等多维度施策，才能斩断违规链条，推动企业回归合规经营的正道。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

屡屡违规为何“带病经营”？

相关帖子